Immunitet sędziowski – anachroniczny czy aktualny

Każde ograniczenie immunitetu zmniejsza niezawisłość sędziowską.

Immunitet sędziowski uregulowany jest w Konstytucji RP. Zgodnie z jej art. 181 sędzia nie może być, bez uprzedniej zgody sądu określonego w ustawie, pociągnięty do odpowiedzialności karnej ani pozbawiony wolności. Nie może być zatrzymany ani aresztowany, z wyjątkiem ujęcia go na gorącym uczynku przestępstwa, jeżeli jego zatrzymanie jest niezbędne do zapewnienia prawidłowego toku postępowania. O zatrzymaniu niezwłocznie powiadamia się prezesa właściwego miejscowo sądu, który może nakazać natychmiastowe zwolnienie sędziego. Artykuł 80 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych uściśla konstytucyjną treść immunitetu.

Równi i równiejsi

Nie będzie przesadą stwierdzenie, że dyskusje o immunitetach są „wiecznie żywe”. Trudno się zresztą dziwić. Immunitet różnicuje odpowiedzialność prawną z racji pełnionej funkcji. Immunitety są różne: formalnomaterialne, sędziowskie, poselskie, prokuratorskie, dyplomatyczne Uzasadnienie wprowadzenia i obowiązywania każdego z nich jest inne, choć można znaleźć wiele cech wspólnych.

Przeciwnicy immunitetów powołują się na zasadę równości wobec prawa. Twierdzą, że prawo powinno być takie samo dla wszystkich, bez wyjątków. Przy pierwszym spojrzeniu trudno odmówić zasadności takiej argumentacji, uznając jednocześnie, że od zasady takiej nie powinno być wyjątków. Demokratyczne państwo prawa...